红包堆成山！海航员工喜获现金红包

由雇主提出的变更当然能得到支付，即使雇主要求承包商提交承包商建议书而没有采纳（改变主意不变更），雇主仍要支付承包商为提供承包商建议书所产生的费用。

其实，在我看来，有效的兜底应该交给社会，由企业和实力雄厚的个人来做，而地方政府只是制定并执行鼓励政策，例如允许收取担保费、税收优惠等。为此，尤诺斯教授把解决穷人贷款难的问题上升到穷人基本人权的高度，以真扶贫、扶真贫的诚心，才设计出不需要财产抵押和他人担保的GB模式，并经数十年的实践证明是可行的。

中国经济体制改革的历程表明，那种一味迷信政府的政府万能论和一味迷信市场的市场万能论，都是片面的。然而贫困农户由于家中没有值钱的财产可作抵押，也找不到富人、企业或机构为其担保，因而贷不到发展生产与经营所需要的贷款。从此政府万能论开始占主导地位，凯恩斯学说成了当代经济学界影响最大，甚至可以说是占统治地位的一个学派。其实，在市场经济条件下，让土地承包权抵押贷款兜底有一定的钱可赚，企业和实力雄厚的个人当然愿意来做。因此，指责贫困农户还贷信誉差，是不符合事实的。

在其影响下，政府的作用被不适当地夸大了，政府的规模及其职责也在不断地扩大。显然，我们离这个目标还有较远较大的距离。张维迎先生的下属论述对民主政治提出了质疑：但学术观点的正确与否不能用投票来决定。

在劳动力市场上劳动力饱和的拐点到来以前，往往是贫富差距快速二极分化伴随着低收入群体收入缓慢的提高。所以，张维迎先生说的市场经济最大的受益者是普通人的理由，并不能成为否定这种情况伴随着严重的贫富分化同时存在的依据。9、人类的无知与理性面对错综复杂的宏观经济，我们人类到底能不能有所作为？这是一个哲学问题，而不是经济学问题。而事实上，大多数主流经济学家一般都回避这个主题，这不能不说是中国学术理论界的一个耻辱的标志。

我不知道这是作为一个经济学家对市场经济的无知呢，还是故意回避问题，说假话。那么，为了GDP的增长，我们究竟应该是刺激消费、刺激出口还是刺激投资？[23]我实在不可想象一个中国第一学府的经济学权威教授会对经济概念如此地下定义，在这里，我的质疑有三：第一，我在上面已经论证了任何真理都是相对的，世界上不存在什么绝对的永恒真理，什么叫相对的？就是有条件限制的、在一定的范围内才有效。

[41]在这里，张先生总算是指明了中国的腐败来自权力，但张先生开出的药方却仅仅是减少权力，而完全彻底地回避了赋予人民群众监督和制衡的制度性民主权利的政治体制改革。张维迎先生此话显然是过于绝对了，不是在任何环境和条件下都能够成立的——如果一个国家需求严重不足，投资已经过量，已经超正常需求，或者说超正常范围，张先生的这个定义就不可能成立。[9]够了，不用再多引用张维迎先生的文字了，张维迎先生的观点已经非常清楚：面对经济危机，政府的救市，是帮了倒忙，大多数政府对经济的干涉行为都是无效的。比如，企业家也是经济学家，他只能以企业家的身份，在干企业家的工作时，才有权利为自己争取最大利益的面貌出现，您一旦以经济学家的身份提出经济理论和宏观政策建议时，您就必须，也只能是以一个不计报酬的志愿者。

而中国的企业家，太多地在应对政策的不确定性，比如说，要想这件事今天能不能做，明天还有什么事可以做，比如奖金能不能发、期权能不能搞，等等。[15] 所以一般人觉得市场混乱就要靠政府，其实政府介入得越多市场就越混乱，最后就是恶性循环，这可以称为‘管制的陷阱。[17] 过去简单地推论，只要市场有毛病，政府就应该管制。民营企业家和高级人才可以移民海外，而普通工人只能回家，对后者的伤害更大。

[1]客观上目前世界各国的市场经济模式都千差万别，各有特色。如果没有金融家和金融企业贪婪的市场行为，仅仅是货币流动性过多，会造成这种严重的危机吗？很显然，政府的金融政策和货币投放量，原本是应该符合市场的客观需求，包括遏止和制约金融家和金融企业的贪婪，结果是政府宏观干预的政策错误，如张先生所说，泛滥的货币流通量非但没有对贪婪的金融家和金融企业达到应有的监管作用，反而是助长了他们的贪婪。

如果我们坚定了对市场经济的信心，不断推进改革，完善市场，中国的未来会非常好。第一个是市场的先天性缺陷。

……第四个方面，非常重要的一方面，政府如何从一个游戏规则的制定者转变成为一个游戏规则的执行者。我想，任何有基本经济常识的人都应该明白有效的政府政策应该是怎样的。所有这些客观存在的市场经济缺陷，都非常明确地指向了一个自由主义经济理论不得不承认的一个事实——市场是有效的，甚至是高效的，但不是万能的。想发财就别当官，去当企业家，去开公司、搞实业。打一个比方，现在的经济就像一个吸毒病人， 医生却给吸毒病人开的药方是吗啡，最后的结果可能会使问题更严重。[45]、《通往奴役之路》第十四章第198页。

因此这种市场本身的弊端，只能在事态发展的过程中依靠政府在问题出现时，或者是一旦发现问题时就即时地、恰倒好处地干涉、及时地监管和纠正。自然，任何改革措施都会受到一些政府官员或明或暗的抵制。

这也是为什么在市场经济体制产生的前200年历史中，自始至终伴随着大多数民众的贫困和生产过剩的经济危机，甚至还有垄断的困扰。权力是腐败的‘本，其他方面是‘表。

正因为有这种机制，市场才会优胜劣汰，才会选择最有效率的方式。[13] 弗里德曼曾经研究过美国政府医药管制的实例，发现负责医药管理的那些官员，负有极大的责任————如果他们审批后，发出许可的药是假的，那是有责任的。

其次，上面引用的文字，从注[44]到注[48]，哈耶克在文章中提出战后经济调整来分析，是不可能完全地、单独地通过对市场的服从就可能完成的，正像本文上面指出政府对经济的调空是完全必要的，那么这种政府的行为，就必须建立在对客观市场的正确理解上，如果缺乏对市场正确的、理性的理解，就不可能有效地达到促进和完善市场竞争和市场功能的结果，其效果就完全有可能是适得其反、得不偿失、弊多利少的。所以几个月前还在救市，现在又要去‘压市。很显然，劳动力市场上的这二大先天性缺陷，是不可能通过市场经济体系看不见的手自动地、自然地避免和完善的。张维迎先生说得非常正确：实际腐败的增加，有这样几个原因：一是随着中国经济货币化程度的提高，权力的经济价值增加，二是经济关系的复杂化使得监督腐败变得越来越难，三是市场机会的增加使得官员的‘保留效用即因腐败受处罚离开政府后可得到的效用上升，四是惩罚力度降低，如达到死刑的最低贪污额大大提高，五是政府官员的正式工资相对较低。

）那么在劳动力过剩的市场环境下的这种价格均衡的结果：一是，劳动力价格，即工资水平是在客观的劳动生产率的水平之下的均衡，二是，投资量也随着劳动力边际收益不合理地偏低而大于正常量。而垄断，就是市场经济的第三个缺陷。

作为一个大学的主要领导之一，张维迎先生对目前民怨颇深的高学费的事实是这样认识的：非常遗憾的是，最近有关教育体制改革的争论中，舆论过多地把注意力放在学费上升给穷人带来的负担上，而忽略了由招生数量增加给穷人提供的教育机会问题。所以，我建议果断停止执行新的劳动合同法中限制合同自由的条款，让劳动合约更自由。

在经济理论中，经常用理论模型来分析说明问题，什么是理论模型？就是首先界定一系列条件，在这些既定条件范围内分析得出的经济理论，仅仅在这些条件和范围之内才能够成立，超越了这种范围和条件，就不完全适用，甚至可能会成为谬误。生产力是人创造的，生产力带来的物质财富也是为人所用的，人不但是改造自然和社会，从而推动生产力发展及人类自身解放、发展和进化的人的实践活动的主体，也是它的最终目的。

[34] 市场中企业给员工如果施加的规则太多，不合理，员工就跑了。除此之外，几乎没有一劳永逸解决这个问题的可能。中国居民消费占GDP的比重1996年是20%，到2000年只有15%，2005年是16%，远低于印度的22%。在这里，必须坚持几个原则：一是，部分经济学家和政治家是兼职的，也就是说他们不是专职的经济学家和政治家。

张维迎先生说：解决问题的办法是废除垄断，或者在没有办法废除的情况下，通过诸如‘公开招标的方式增加交易的透明度，减少寻租活动。……改革实际上就是要把资源配置的权力由政府转向民间，用企业家代替政府官员制定经济决策。

它会被扩大内需后产生的就业量适当抵消。再看张维迎先生是如何来评价中国的《劳动合同法》的：判断一个政策的好坏，不是看它的目的高尚不高尚，而是看这个政策的效果。

符合大多数人利益的理论，就必然迟早会被大多数人认同。这样的结果就是：第一，劳动力市场上的交易，在大多数情况下不可能是真正地自由、自主、自愿的。